Sea Ray 275 | Amberjack

Pietauvošanās skavas, lai laivu var pietauvot atsevišķi. Sabojāta mana hola, es nevaru pietauvoties vienatnē, izmantojot neērtus pietauvošanās gredzenus un auklu, kas ir faktiskajai Marina Tribunj. tāpēc es varētu pietauvoties vienatnē Marina Tribunj objektu un degvielas uzpildes staciju, bet ne pilsētas pusē esošo objektu, kas nav jahtu piestātne, ko izmanto Charter Co. Šī laiva ir pietauvota ārpus Marina Tribunj objekta. Turklāt guļ tikai divi, nevis četri. Piekļuve jahtu piestātnes telpām: pieprasījumam jābūt automātiskam, un, tā kā es nepieprasīju lielu segu, es saņēmu tikai vienu segu. Es esmu 6 pēdas 200 kg bija kā gulēt zem dvieļa. Labāks uzglabāšanas izkārtojums uz laivas: nācās gulēt ar sauļošanās krēsliem. Brīdinājums: v augsts degvielas patēriņš, bet patīkami braukt.

Vāja elektroinstalācija, atkārtota problēma ar drošinātājiem Bojāti soļi līdz jūrai (vairākkārt metināti), kas neizturēja zem mana svara. Tā vietā, lai atvainotos, saņēmām rēķinu par vēl 200Eur. Laivu apdrošināt nav iespējams, viņi pieņem tikai skaidras naudas iemaksas.

Atgriezeniskā saite uz kuģa kuģa nepareizu informāciju par kuģa atrašanās vietu. Saskaņā ar kuģa aprakstu tas ir noenkurots Marina Tribunj, bet patiesībā tas stāv Tribunj vecpilsētā Marina Tribunj vietā. No vienas puses, to nevarēja sasniegt ar automašīnu, jo piekļuve nebija atļauta, un līdz ar to autostāvvieta bija pieejama tikai attālas publiskas autostāvvietas veidā. No otras puses, pilsētas piestātnes dēļ nebija pieejami ostas pakalpojumi, piemēram, slēgta autostāvvieta, bagāžas ratiņi, ūdens bloks (tualete, duša) vai ostas kapteiņa palīdzība, ko mēs gaidījām, pamatojoties uz sludinājumā aprakstīto. Lai atrisinātu problēmu, pirmajai un pēdējai naktij mums bija jāīrē laivas piestātne par maksu, kas reizēm bija 91 EUR, ti, kopā 182 EUR, ti, 65 000 HUF plus. Dezinformācija par kuģa izmēru. Pamatojoties uz laivas aprakstu, abās ir divguļamās gultas, un ar šo pieejamo vietu mēs to izīrējām uz pilnu nedēļu. Patiesībā kuģī bija tikai viena divguļamā gulta, kuru es nevarēju ievietot ar savu 177 cm augumu, nemaz nerunājot par manu vīru, kurš bija 185 cm garš, tāpēc viņš gulēja uz kuģa no otrās nakts kopā ar divi sēdekļi viens pret otru. Es arī to nesauktu). Papildus miega grūtībām izaicinājums ir arī ēdiena, dzērienu un drēbju izvietošana, ko ņemt līdzi nedēļas atvaļinājumā, un mēs pavadījām laiku ārkārtīgi neērtā trūkumā. Dezinformācija par kuģa patēriņu. Saskaņā ar kuģa aprakstu tā patēriņš ir 30 litri degvielas stundā. Kad mēs pārņēmām kuģi, mēs vaicājām čartera kompānijas darbiniekam par nosacījumiem, kādos mums būtu jābrauc, lai saglabātu šo patēriņu. Viņš man pateica pareizo ātruma diapazonu un tīreļa apdares iestatījumu, ko mēs arī izmantojām. Pēc pirmās dienas mēs bijām pārsteigti, konstatējot, ka kuģis pirmās dienas laikā patērēja gandrīz visu degvielu, es pievienoju kuģa maršruta plānotāja aprēķinātos datus ar kuģa iestatījumiem, kā arī pierādījumu par degvielas uzpildīšanu salīdzinājumā ar realitāti. No tiem ir skaidrs, ka svētdien kopumā aptuveni 60 jūras jūdzēs būtu vajadzīgi aptuveni 100 litri degvielas, salīdzinot ar 280 litriem mūsu galamērķa ostā, kas nozīmē 80 litru patēriņu stundā 3,5. -stundas ceļojuma laiks. Protams, tolaik mēs nevēlējāmies par sākotnēji paredzēto ekskursiju paturēt par papildu samaksu, tāpēc apm. mēs izdarījām vienu trešdaļu no tā, pavadot dienu uz zemes un nogādājot kuģi dienu agrāk, un pat tad mēs patērējām divreiz lielāku aprēķināto degvielas patēriņu, kopā 600 litrus degvielas 6 650 HRK vērtībā, kas kopā radīja papildu izmaksas. apmēram 170 000 HUF mums. Kopumā esmu ļoti vīlies un neapmierināts ar izmantoto pakalpojumu, un mums bija praktiski 2 dienas mīnus 20% dārgākas brīvdienas ārkārtīgi neērtos apstākļos, par ko, manuprāt, brokeris ir atbildīgs par maldinošo informāciju, kas publicēta viņa vietnē.